Н.А.Морозов / «Христос». 4 книга. / ЧАСТЬ II.  ДРЕВНИЕ ДОКУМЕНТЫ /


ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ДРЕВНИЕ ДОКУМЕНТЫ
АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА НАШИХ ЛАТИНСКИХ И ГРЕЧЕСКИХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ, СОДЕРЖАЩИХ ОПИСАНИЯ СОЛНЕЧНЫХ И ЛУННЫХ ЗАТМЕНИЙ


Рис. 74. Полное солнечное затмение 21 (8) августа 1914 г. в Риге
(по Фотографии С. К. Костинского).

ВСТУПЛЕНИЕ
ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

 

«Пока повесть о прошлой жизни человечества находилась исключительно в ведении историков, какие угодно теории могли существовать непоколебимо в течение целых веков и путем давности присвоить себе преимущество неподлежащей опровержению истины. Но раз вопрос ставится на объективную почву исследования, то преимущества падают сами собою, и остается только одна действительность, отвергнуть или опровергнуть которую невозможно уже никакими освященными веками традициями.

«Передольский: Антропология».

В прологе этой книги я дал таблицы для вычисления взаимных сочетаний планет, с помощью которых читатель легко сможет проверить мои вычисления, данные в предшествовавших трех книгах «Христа», а также и самостоятельно делать такие же определения. Это самый верный и надежный способ, потому что редко дает более одного решения на тысячу лет, а ошибка на тысячелетие мало вероятна.

Но, кроме способа планетных сочетаний, существует еще один, которым, впрочем, часто злоупотребляли: это подтверждение правильности древних документов посредством вычисления указываемых в них солнечных и лунных затмений. Благодаря тому, что лунные затмения в любом месте земного шара происходят ежегодно, а солнечные — по нескольку раз в каждое столетие, этот способ может быть употребляем лишь при очень точном описании затмения и при точном определении месяца, когда произошло затмение.

Значат всякий раз, когда полного согласия между описанием в первоисточнике и указаниями астрономии не получается, документ должен считаться подложным или апокрифированным.

Тогда надо проследить по всем возможным векам не было ли полного совпадения в другое время, а никак не «поправлять» уже существующую по традиции дату документа на несколько лет назад или вперед, потому что при таком обращении вы всегда найдете затмение, которое можно пристегнуть к любому документу, но это будет не научное подтверждение его достоверности, а простая фикция и самообман.

А между тем это часто делалось, и мне теперь приходится поневоле заново пересмотреть все такие случаи и показать, что описанные в греческих и латинских произведениях затмения оправдываются вполне лишь после 400 года нашей эры, а более ранние чем в третьем веке, не оправдываются совсем.

Опасенье загромоздить эту книгу астрономическим материалом не позволяет мне поместить в ней мою классификацию всех солнечных и лунных затмений от минус 500 года до XX века нашей эры, по юлианским месяцам и по созвездиям. Посредством нее всякий мог бы найти в пять минут все затмения, подходящие к любому из указанных здесь случаев. Если будет нужда, я помещу свою классификацию в одном из следующих томов, а теперь могу лишь сказать, что для каждого случая я дал здесь исчерпывающие решения, проверить которые можно по общим канонам затмений Оппольцера и Гинцеля на немецком языке.

Чтобы убедиться в точности сведений, сообщаемых нам древними или старинными первоисточниками, что может быть лучше того как посмотреть, насколько правильно рассказывают они нам о небесных явлениях, поддающихся точному астрономическому вычислению на какой угодно период старого времени?

Ведь только во вторую половину XVI века лейденский профессор Скалигер 1 (1540 —1609) основал современную историческую хронологию, а его последователи и преемники, астрономы Петавиус,2 Риччиоли и др., старались подтвердить ее астрономически, руководясь уже заложенной им хронологической схемой и не решаясь восставать против его авторитета в тех случаях, когда дело не сводилось к мелким поправкам, а нужно было передвигать целые эпохи. Признавая, что великий Иосиф Скалигер (и действительно огромная научная величина!) мог ошибиться на несколько лет в определении того или другого частного сообщения, они не допускали даже и мысли о том, что при датировании событий, описываемых без обозначения лет, например, у Тита Ливия, Плутарха и т. д., у него могут быть систематические сдвиги хронологии на целые столетия, а в некоторых других старинных источниках — даже на тысячелетия. Поэтому не находя точного совпадения своих вычислений с его схематическими указаниями, они искали солнечное или лунное затмение, ближайшее к этому времени, и делали соответственные — с научной точки зрения не только ни на что не годные, но даже страшно вредные для будущих исследований — мелкие поправки, придавая древне-исторической хронологии Скалигера внешний вид научной и даже математической разработанности.

Это же предварительное руководство схемой Скалигера, якобы уже окончательно подтвержденной Петавиусом и Риччиоли не только для средних веков, где она почти безукоризненна, но даже и для более глубокой древности, помешало и дальнейшим астрономам поставить дело в более широкие научные рамки. Голландский астроном XVIII века Струйк,3 затем Тихо-Браге,4 а в XIX веке Цех,5 Гофман 6 в, наконец, Гинцель в своих многочисленных работах,7 резюмированных Гинцелем в его большом «Специальном каноне солнечных и лунных затмений для области знаний классической древности в промежуток от —900 до + 600 года нашей эры», — все до одного руководились древне-историческое схемой Скалигера и своих путешествиях в отдаленные века человеческой истории, как безусловно непогрешимой географической картой, и, благодаря этому, подыскивали к каждому случаю ближайшие затмения (а такие при неопределенности старых указаний всегда найдутся на промежутке менее 10 лет взад или вперед от любого данного .случая) и, благодаря своей доверчивости, все более и более укрепляли фикцию непогрешимости современной хронологии в области древней истории.


1 I. Scaliger: «De emendatione temporum» (1583) и «Thesaurum temporum» (1606).
2 Petavius: «De doctrina temporum». 1627.
3 N. Struyck: «Inleidiug tote de algemeene Geographies («Введение во всеобщее землеописание. Амстердам, 1770 г.»).
4 Tychonis Brahe: «Hisloria coelestis».
5 Zech: «Astronomische Untersuchungen über die wichtigeren Finsternisse, welche von den Schriftstellern des klassischen Alterturas erwähnt werden». Leipzig 1853.
6 Hoffmann: «Sämtliche bei griechischen und lateinischen Schriftstcllern des Altertums erwähnte Sonnen-und Mondfinsternisse», Triest, 1885.
7 F. Ginzel: 1) «Finsternisskanon für das Unlersuchungsgebiet der römischen Chronologie» («Zeitsberichte der Wien.- Academies März 1884. 2) «Ueber einige in altspanischen Geschichtsquellen erwänte Sonnenfinsternisse» (там же 1886 г.); 3) «Ueber einige von persischen und arabischon Schriftstellern erwähnte Sonnen-und Mondfinsternisse» (там же 1887 г.).

Но во имя беспристрастной науки, стремящейся исследовать собственным разумом все, что раньше было в области чистой веры (т. е. внушения), и, несмотра на должную дань глубокого уважения к Скалигеру, как творцу существующей теперь исторической хронологии, мы должны подвергать все древнеисто-рические Факты совершенно независимой от него и от его школы разработке, как делает всякий астроном при наблюдениях в телескоп. Подучив в руки лучший инструмент, чем имел Галилей, он пользуется исключите л ьш> своими наблюдениями и руководится только ими в своих сообщениях о том, что видел, не заглядывая при этом одним глазом в творения своего великого предшественника, из опасения сказать что-нибудь несогласное с ним.


Рис. 75. Перед окончанием кровавого лунного затмения.

назад начало вперёд


Hosted by uCoz